Sądy szybciej orzekną w sprawach Frankowiczów.

Sądy szybciej orzekną w sprawach Frankowiczów.

Mamy już za sobą połowę 2018, roku który dla umów o kredyt CHF okazał się rokiem przełomowym. Sam przełom polega nie tylko na fakcie coraz większej ilości orzeczeń sądowych stwierdzających nieważność umów o kredyt CHF , co jest niewątpliwym sukcesem, ale również a może i przede wszystkim przełom polega na przyspieszeniu postępowań w sądach co korzystnie wpływa na sprawniejszą i szybszą pomoc frankowiczom.

Rzecznik Finansowy nieuprawniony do wydania istotnego poglądu

Rzecznik Finansowy nieuprawniony do wydania istotnego poglądu

Dotyczy sprawy TU Europa SA przeciwko frankowiczowi o zwrot odszkodowania z ubezpieczyciela niskiego wkładu własnego.

Sąd Okręgowy Warszawa Praga Sygn Akt II C 174/17

MBank SA wypowiedział naszemu klientowi umowę kredytu waloryzowanego do CHF, udzielonego w 2007r. w kwocie 545 000 PLN  na 100 % LTV  – który do końca 2016 roku był regularnie spłacany. Obecnie toczą się przeciwko Niemu w Sądzie Okręgowym Warszawa Praga 2 procesy:

1/ Z powództwa M Bank SA o zapłatę kwoty 747 000 PLN - zwaloryzowanego do CHF salda kredytu wraz z odsetkami karnymi i innymi kosztami związanymi z wypowiedzeniem umowy kredytu oraz,
2/ Z powództwa ubezpieczyciela niskiego wkładu własnego  TU Europa SA  o zapłatę kwoty 80 190 PLN wypłaconego  m Bankowi odszkodowania z tytułu niespłacenia niskiego wkładu własnego, którego koszty nasz kredytobiorca rzetelnie przez 9 lat pokrywał, płacąc łącznie 20 000 PLN.

Kredyt indeksowany

Kredyt indeksowany


Kredyt indeksowany do waluty innej niż złoty polski – to nic innego jak kredyt udzielony i wypłacony w złotówkach, z tą różnicą, że jego spłata jest uzależniona od waloryzowania kapitału kredytu walutą obcą tj. uzależnienie wysokości aktualnej raty od bieżącego kursu waluty obcej najczęściej franka szwajcarskiego (CHF). 

Umowa UNWW to jedynie dodatkowy sposób na wygenerowanie zysku po stronie Banku – prawomocny Wyrok z dnia 31 marca 2017r.

Umowa UNWW to jedynie dodatkowy sposób na wygenerowanie zysku po stronie Banku – prawomocny Wyrok z dnia 31 marca 2017r.

Na marginesie powyższych rozważań wskazać należy, że pozwany bank mógł przyjąć zupełnie inną konstrukcję i sposób postępowania w odniesieniu do powodów – swoich klientów, a mianowicie mógł dla przykładu wskazać, że w związku z udzielanym im kredytem i zwiększonym ryzykiem, pobierana od nich prowizja za udzielenie takiego kredytu będzie wyższa, gdyż bank musi ubezpieczyć tenże kredyt przynajmniej w zakresie nieposiadanego, w odpowiedniej wysokości, przez powodów wkładu własnego. Mógł wówczas, zachowując się lojalnie i wykonując prawidłowo swój obowiązek informacyjny, wskazać ile takie ubezpieczenie kosztuje i o ile wyższa tym samym będzie pobierana prowizja, a także, jakie skutki dla nich będzie miała taka umowa ubezpieczenia. Pozwany bank mógł również wskazać powodom, że ponieważ nie posiadają oni wkładu własnego w odpowiedniej wysokości, więc aby otrzymać kredyt w zawnioskowanej kwocie, powinni przedstawić ubezpieczenie w zakresie nieposiadanej sumy wkładu własnego, które to ubezpieczenie mogą nabyć u dowolnie wybranego, kwalifikowanego, podmiotu na rynku, co pozwoliłoby powodom na dobranie produktu o odpowiednich parametrach i cenie.

Ile zyska w sądzie Frankowicz?

Ile zyska w sądzie Frankowicz?

Czy jest już czas na unieważnienie przed sadem kredytu waloryzowanego walutą?

Liczymy na to, ale mimo wpisanych do rejestru UOKIUK klauzul waloryzacyjnych takich banków jak min Millennium SA, GE Money Bank, DNB Nord oraz kilku zapadłych już wyroków w sprawach indywidualnych mamy na uwadze niepewną linię orzeczniczą co do unieważnienia umowy kredytu. Dlatego rekomendujemy wystąpienie z roszczeniem o stwierdzenie nieważności umowy kredytu jako roszczeniem głównym i roszczeniem dot. bezskuteczności klauzul indeksacyjnych jako roszczeniem ewentualnym. W naszej ocenie jest to rozwiązanie w największym zakresie zabezpieczające interes kredytobiorcy i zwiększające szanse powodzenia przed sądem.